北京中科白殿疯在哪里建设大都市区需要“等级重构”
在全球化的时代，国家与国家之间的经济竞争越来越体现为各国顶级城市间的竞争。这种城市与全球经济力量的运动紧密相连，由于身处其中的经济机构与公司的影响力，和吸引这些机构与公司所需人才的能力，这些“世界城市”在全球经济中扮演独特的角色。
这些全球性城市正越来越依赖它们与全球经济的互动，而同时它们又越来越难以“独善其身”。为了可持续生存，为了不断获得为适应不断膨胀的躯体所需的越来越多的腹地，它们必须同时与中央*府、地方及其固有的利益形成坚实的关系。换言之，它们必须同时面对整合全球化冲击、推进区域一体化进程、促使大都市区形成的三重挑战。
在这一过程中，那些负责公共*策的人，必须处理好变化的制度和不同等级之间的不确定关系。大都市区的形成既涉及“等级重构”，又助力“*府角色的重塑”，更催生新的“交互式决策平台”。
“等级重构”意味着对相互交织的地理范围的多等级区域化重构。这需要对国家/区域/州（省、邦）/城市范围的相对重要性进行研究，需要理解一系列不同的利益如何去影响区域性力量的表达，以及这些力量嵌入大都市区决策过程的方式。大都市区的战略规划*策是在具体的区域*治经济舞台上通过决策形成的。大都市区需要对不同问题在不同范围作出决策。*策通常由*治实体之间的互动形成，*治、经济、环境和文化等因素都可能产生影响。决策的优先顺序取决于“统治联盟”的组建方式，在战略和规划中会反映出代表不同利益和价值观，以及拥有不同利益和整合程度的各个参与者之间的互动。
将各种目的和变动中的制度框架结合在一起是一个艰难的过程，参与的行动主体必须投入资源和信任，对“大场面”有某些忠诚度。在事关大都市区的相关战略规划中，关键因素是决策涉及了哪些人，他们如何调动资源，*治文化如何引导*策方向。
而在决定决策权配置和这种决策权力影响战略规划议程的方式时，大都市区*府角色重新改变的过程无疑是一个中心议题。“*府角色的重塑”意味着必须顺应能够巩固一个城市前景和活力的经济规律，同时也得回应地区共同体和各利益集团的需求，以及不同层面治理协调之间压力的平衡。大都市区的诞生是区域一体化的过程，通过“等级重构”和“*府角色的重塑”来实现地方治理的“重构”，比如如何促进区域内各经济体的互动、如何管理基础设施投资，以及如何平衡社会和环境问题。
大都市区的诞生不仅仅意味着表面上的“做大做强”，它必须向区域内的居民保证一种在新经济秩序中的繁荣途径，这包括教育和就业机会的创造。此外，必须给予充分措施向每个人提供公共服务，不论他们对此的支付能力如何；从城市中心到边缘地区的环境状况必须被保护和加强。
大都市区的管理者需要新的技能来处理新的议题。这要求一种新公共管理模式：民营化+分权化，这意味着行动主体之间的合作、公—私治理制度的创立，以及多层次的工作，涉及来自教会、劳工以及环境团体的行动。促进“公—私伙伴”、“络”以及“参与”的治理形式，被视为管理大都市区的有效模式。与此同时，“善治”需要一个强大的市民社会和一套包括责任、包容以及有灵气的*治领导力的测试系统。
在这方面，巴塞罗那模式近年来颇为人称道。借助奥运会这一“大场面”带来的动力，巴塞罗那宣传了其未来成为商业中心的愿景，该商业中心涵盖了1600万人口并直达法国南部。这样的目标需要国家层面的支持来进行基础设施的投资。这种投资依赖于中央*府。而城市未来的区域性角色也决定于加泰罗尼亚的地区*府。城市和地区之间的关系并不是一直都很好，特别是当不同的**领导着不同层次*府的时候。因此，在城市考虑其未来国际经济定位时具有显著的障碍。有人指出：“巴塞罗那地区在领土内有7个层面的行*干预，有着各不相同的判断。”故事的组成部分之一，是巴塞罗那模式试图克服这种复杂性的方式。
巴塞罗那模式的一个特征，是将不同利益加入大都市区愿景与形象的宣传中。一种强烈的城市认同感，通过更新公共空间和地区间的联系，以及通过重新定位巴塞罗那在全球背景下的形象得以创造出来。同时，通过遵循民营化和降低公共部门雇佣的新公共管理的行为方式，大都市区试图让其预算得到控制。
该模式还因为其整合利益的方式而富有特色，大都市区的“催生者”们着力构建来自*府、商业和公民利益的支持性联合方式。商业部门在很多方面都被纳入决策程序中。另外一个经常被提及的“模式”特色，是其参与的属性，以及规划程序向公民参与公开的方式，它建立在城市牢固的居民协会联盟的基础上。
光谱的另一端是新兴市场国家的大都市区。不少论者都指出，迄今为止，亚太发展型国家的大都市区规划都是围绕国家目标主导下的议程紧密联系在一起的，即要提出符合国家经济规划结构的地方规划。进程是非常自上而下的，由官僚来组织，他们将城市规划看做一项符合国家任务总体规划的技术活。*府很倾向于认为成为世界城市主要是技术上的问题，迎合投资者的直接需求比让城市更宜居和环境可持续来得更重要。虽然社区区域或者国际*治实体在一些情况下也会存在并产生影响，但是大都市或是中央*府在这其中是起主动作用的。规划存在于市场和*治的交界面。商业和*府之间的关系是大都市区*治学的中心。规划就是铸造和塑造经济活动，它是影响市场的工具，从*治层面获取其合法性。
然而，威权和资本的结合正受到越来越多的挑战。人们日益意识到，相比其他任何地方，“经济变动和空间极化的新模式所导致的社会不平等的扩大，严重的环境问题的恶化等其他社会不满，在亚洲不容易通过市场途径解决。”
换言之，亚洲的大都市区需要一场*治转型，以解决经济、社会和环境问题之间的平衡。需要修正过去那种以国家*客、官僚和开发者为轴心的决策组合模式，以推出更符合市民需求的*策。
对于正在推进各种“经济圈”和“城市群”进程、并有着晋身“世界城市”雄心的中国顶级城市的治理者们来说，应对“等级重构”和“*府角色重塑”挑战的压力比上述两种模式下都更沉重，这是一个打造“现代化”与“现代性”的双重挑战。
(作者为资深媒体人)
